珠海金湾一小向午休学生按天收取一元午休费一事引发舆论热议。校方24日约见记者，详细解释了收费的由来与依据，称所收费用是经广东省教育厅、省政府纠风办批准的，并全部上缴财政，学校没有截留。校方解释，该校共有1800多名学生，其中大部分学生家距学校较远，1200多名学生中午需留在学校午休，需要使用水电以及更换床板等，所以才收少量费用。据了解，广东省内佛山、广州不少提供午休的小学也都在收取午休费。

　　质疑

　　没有理由的收费

　　令人惊诧莫名

　　似乎学生不交费就不是上学似的，只有交费，学校里舒服，学生似乎才安然。但是交也得交个有理由，如果趴课桌午休需交1元，这样的收费，让人咋舌，更让人想不通，这到底是什么费，是住宿费，怎么不是在寝室？不是住宿费，这种费应该是家长向学校索要，怎么会是学校向学生收？

　　可是学校依然有理由，而且理由比较充分，一者是有省教育厅等相关部门的收费文件，似乎白纸黑字。另一方面，学校认为，这也是占用学校资源，应该向孩子收费。

　　其实，学生趴课桌午休，是对学生的一种折磨，更是一种伤害，家长应该向学校索要孩子的损失费，而非是学校向学生收费。

　　其一，如今教育部要求减轻学生负担，那么就是让学生多休息，休息好。如果是住宿学校，就应该提供给学生住宿条件，如果不是住宿学校，就让学生在家里休息好，不要让学校通过学生趴课桌午休敛财。其二，学校更应该本着替学生身体负责，替学生健康负责的态度，通过各方保证学生休息，那么通过各种方式，保证学生休息，但不是趴课桌午休。其三，学校不能拿上鸡毛当令箭，以为有了省上的规定文件，就可以向学生收取中午休息的费用了。

　　学校是一方净土，这方净土干净的原因，是学校不是为了钱，也不是挣钱的单位，是教书育人的净土。要挣钱就不是学校了。既然家长把学生交给学校，学校更应该负责任，如果对趴课桌要收费，收费的应该是家长和孩子，家长和孩子应该向学校索要损失费，而非是学校。

　　延伸

　　午休费背后

　　义务教育职责失守

　　小学生趴在课桌上午休，要交1元午休费，让人匪夷所思。然而，更让人匪夷所思的是，这种收费居然还得到了省、市、区三级物价局的许可证，其背后更深层次原因值得考量。

　　在执政为民的时代，一切涉及人民群众切身利益的事情，都应该还人民群众予知情权、表达权和监督权。而午休收费，关系到学生家长的切身利益，理应先征求学生家长的意见，而在学生家长毫不知情的情况下，就许可学校收取午休费。这样的执政为民，最起码的是学生家长不满意、不高兴、不答应。何况，学校是教育机构，并未与学生形成市场性质的契约关系，不是服务性盈利机构，怎么能收取服务费？显然，学校这种收费，虽有法规掌握，却经不起推敲，只会加重学生家长负担，败坏教育部门的形象和社会风气。

　　学校是以教书育人为目的的，负责趴在课桌上午休的学生安全，是其职责所在。虽说为守护午休的学生，会增加老师的工作量，甚至牺牲老师的午休时间，应该给予老师一定的补贴，但无论怎么补贴，都是学校的事，怎么能要学生掏腰包呢？毕竟，学生是没有收入来源的特殊群体，不是消费者，理应特殊照顾。否则，放纵这种行为，那么是不是学校缺乏课桌和老师缺乏津贴费都要学生掏腰包呢？

　　我国《义务教育法》规定，新建居民区理应配套建设相关学校，问题是，许多地方并没有做到位，从而导致义务教育资源紧缺，滋生出各种乱象行为来。如广东东莞阳光二小由于资源有限，学校采取摇号方式决定学生午休等。无论是收取“午休费”，还是“摇号午休”，等等这些，都像学校要学生背课桌上学一样，折射出对义务教育投入的不足，以致“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”在一些地方政府那里成了一句口号。说穿了，这体现了地方政府义务教育职责的失守。毕竟，按照《义务教育法》，学生应该就近上学；因不能就近上学而滋生的午休行为，是地方政府义务教育职责失守，其成本不能由学生“埋单”。

　　析因

　　误读政策的

　　不仅仅是学校

　　2012年9月，洛阳第55中学因每月收学生8元午休费而引发争议，当时，学校给出的理由——误读了相关政策。但学校最终退还了“午休费”，并将责任人停职。这一次，找骂的“午休费”又浮出水面。不过，校方竟然拿出了有力的依据——物价部门的收费许可证。既然“午休费”师出有名，学校收费焉能不理直气壮？

　　查阅国家教育部、发改委在2010年出台的关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知，笔者发现，其中没有明确标明允许收“午休费”，但也没有明确杜绝。后来，各省发改委、教育厅出台的跟进措施中，几乎都提及了“午休费”。不过也都明确指出，收取“午休费”应满足两个条件：其一是具备午休条件，其二是学生自愿、家长同意是必备的条件。

　　可见，当时洛阳第55中的“误读政策”之说，也不是空穴来风。当然，珠海金湾的这所小学，也可以用“误读政策”做挡箭牌，为自己推脱责任。那么，让我们耿耿于怀的就是物价部门的收费许可证了。收费是严肃的行政行为，是否合理，是否符合相关规定，物价部门必须核实，才能发证放行。当地物价部门做这些工作了吗？我们不得而知。

　　其实，调查核实工作很好做，收费学校是否具备“午休”的设备，一看便知；学生是否自愿，稍作调查就能得出结论。物价部门收费许可证的发放，就耐人寻味了。希望

　　别让午休费

　　增加校园的铜臭气

　　校方出具的许可证白纸黑字，说明该收费确实不是学校自己定的。但有收费许可证，收费全部上缴财政，不代表这笔钱就收得合理，更不代表校方没有从中赚取好处。因为校方自己解释称，学生中午留在学校午休，需要使用水电以及更换床板等，所以才收少量费用。如果收费全部上缴财政，并且没有返还，学校吃饱了撑的去向物价局申请收费许可证，没事找骂？收费全部上缴财政，学校落不得一点好处，所谓水电及更换床板支出不还是没处报销？显然，这话并不完全属实，很可能收费全部上缴财政后，学校能按比例获得一定甚至是全部返还。之所以走个全部上缴财政的形式，不过是为了应付家长和社会舆论的质疑。

　　义务教育并没有提供住宿或午休的内容，如果校方对午休学生提供了床铺，那适当收费也能理解。但学生趴课桌午休，学校并没有额外支出，凭什么收费？趴课桌不是躺在床上，根本用不着更换床板，使用水电也是胡扯。且不说大白天教室根本不用开灯，午休的学生除了上厕所和洗手需要用一点水，根本用不掉多少水，平均下来几个月都未必能用掉一元钱的水费。更何况午休以外的时间，学生也会使用水电，怎么单单在午休时间收费？公立学校的水电支出本来就是由财政埋单的，不能巧立名目再向学生收取。

　　如此奇葩的收费本身已经很离谱了，省纠风办和物价部门居然还会批准，实在让人咋舌。

　　此种做法不仅损害了政府形象，玷污了教师的声誉，学校对金钱赤裸裸的追逐也对学生产生了很坏的影响，使他们形成了错误的金钱观和人生观。现在社会上拜金主义盛行，除了一些媒体、影视剧的不良诱导，与校园里弥漫的铜臭气也不无关系。在这种环境中长大的学生，能指望他们变成思想品德教科书想塑造的有责任感的好公民吗？反腐工作不能只盯着官场，也该多重视教育领域，别让贪财的教育官员和校领导毁了我们的下一代。